Bancor DAO poursuivi en action collective pour non-respect des promesses de protection contre les pertes temporaires

Un groupe d’investisseurs a intenté une action collective contre l’organisation autonome décentralisée (DAO) Bancor, son opérateur, la fondation BProtocol, et ses fondateurs devant le tribunal de première instance des États-Unis pour le district occidental du Texas. Les plaignants affirment, entre autres, que le Bancor a trompé les investisseurs sur son mécanisme de protection contre les pertes impermanentes (ILP) pour les fournisseurs de liquidités et qu’il s’agit d’une valeur mobilière non enregistrée.

Selon la plainte, le produit d’investissement v2.1 de Bancor, introduit en octobre 2020 et le deuxième à comporter un mécanisme de protection contre les pertes impermanentes, fonctionnait avec un déficit dont les défendeurs étaient conscients et qu’ils ont tenté de couvrir en lançant un nouveau produit, v3, qui promettait « des rendements parmi les plus compétitifs qui soient […] sans demander aux utilisateurs de prendre le moindre risque ».

La perte impermanente se produit dans le modèle de teneur de marché automatisé de la finance décentralisée lorsqu’un fournisseur de liquidités dépose des actifs dans un pool et que l’un des jetons concernés perd de la valeur par rapport à un autre dans le pool. Elle est qualifiée d’impermanente parce que les conditions de négociation peuvent rétablir la valeur du jeton ultérieurement. La perte n’est réalisée que si l’investisseur retire le jeton du pool.

Le 19 juin 2022, Bancor a connu un pic de retraits, entraînant une « pause » dans l’ILP. Les investisseurs pouvaient toujours retirer leurs actifs, mais ils subissaient les pertes que l’ILP était censé prévenir. Selon la plainte, cela a conduit à des « pertes avoisinant 50 % de leur investissement dans le programme LP [Liquidity Provider] », ce qui représente des dizaines de millions de dollars pour les investisseurs particuliers américains.

En outre, les plaignants affirment que les fondateurs de la DAO en ont conservé le contrôle :

« Bien que le Bancor soit censé être géré par une organisation autonome décentralisée (« Bancor DAO »), les défendeurs conservent un contrôle quasi-total sur le Bancor, à la fois directement (contrôle de son capital, de ses employés et de son code) et indirectement (domination et manipulation du Bancor DAO). »

Ils affirment également que le programme LP du Bancor « est un contrat d’investissement contraignant et une valeur mobilière en vertu du droit américain ». En outre :

« Si les défendeurs s’étaient conformés aux exigences applicables en matière d’enregistrement et de divulgation, les plaignants et les autres membres de la classe n’auraient pas investi dans le LP Program.

Les plaignants portent six accusations contre les défendeurs pour violation du Securities Act de 1933 et de l’Exchange Act de 1934, ainsi que pour rupture de contrat et enrichissement sans cause. Ils demandent la restitution, des dommages et intérêts.