Les détenteurs du Flatcoin devraient s’inspirer du destin de TerraUSD

L’ère post-COVID-19 a mis la question de l’inflation au premier plan, ce qui a suscité un intérêt croissant au sein de l’espace Web3 pour la création de flatcoins, un proche « cousin » des stablecoins conçu pour atténuer le risque d’inflation.

De nombreux flatcoins existants, comme le stablecoin TerraUSD (UST) de Terra, sont adossés à des algorithmes et rappellent donc brutalement les risques associés à l’adossement algorithmique, comme l’a montré l’effondrement de LUNA et d’UST. Ainsi, bien que l’idée des flatcoins puisse sembler séduisante, elle soulève d’importantes réserves sur le plan conceptuel et en termes de conception. En fin de compte, le succès des flatcoins dépendra de la capacité des développeurs à tenir leurs promesses.

À ce jour, les livres blancs sur les flatcoins – y compris celui proposé par Coinbase – ne semblent pas tenir leurs promesses, du moins dans leur état actuel. En particulier, les conceptions économiques des jetons de certains projets sont susceptibles de présenter un risque encore plus élevé que les conceptions contemporaines des stablecoins.

Problèmes au niveau conceptuel

Il est en effet essentiel d’examiner les cas d’utilisation potentiels des flatcoins. Bien qu’elle soit souvent présentée comme un actif pouvant aider les utilisateurs à préserver leur pouvoir d’achat dans un contexte d’inflation et d’incertitude économique, cette idée peut être trompeuse.

Les stablecoins sont des versions numérisées des monnaies fiduciaires, et leur valeur en tant que moyen d’échange et unité de compte est la même que celle des monnaies fiduciaires. En revanche, les flatcoins sont des indices du pouvoir d’achat d’une monnaie fiduciaire obtenus par des oracles qui collectent des données sur des indicateurs économiques tels que l’indice des prix à la consommation (IPC).

Par conséquent, la valeur unitaire des flatcoins divergera de la monnaie fiduciaire qu’ils suivent au fil du temps tant que l’inflation n’est pas nulle. Par conséquent, l’existence des flatcoins dépend de l’hypothèse selon laquelle les monnaies fiduciaires ou leurs formes numérisées sont les moyens d’échange et les unités de compte.

En d’autres termes, il n’y aura pas de situation où les flatcoins seront meilleurs que les stablecoins ou les monnaies fiduciaires en tant que moyens d’échange et unités de compte, car l’existence des flatcoins dépend de la supériorité des monnaies fiduciaires et des stablecoins dans ces rôles.

Il existe déjà des actifs indexés sur l’inflation

Les flatcoins sont des instruments financiers qui exposent les investisseurs aux taux d’inflation, ce qui en fait un dérivé de l’inflation. Les catégories d’actifs qui exposent les investisseurs au risque d’inflation existent depuis longtemps.

Par exemple, les titres du Trésor protégés contre l’inflation (TIPS) sont utilisés depuis 1997 pour gérer les risques d’inflation liés aux obligations à taux fixe. Les investisseurs particuliers peuvent facilement accéder aux TIPS et s’exposer à l’inflation par le biais de fonds négociés en bourse (ETF) sur leurs comptes de courtage.

La disponibilité de ces classes d’actifs liées à l’inflation par le biais d’ETF signifie que les investisseurs institutionnels et les particuliers peuvent facilement gérer leur exposition à l’inflation. La proposition de valeur potentielle des flatcoins en tant qu’instrument d’investissement pour la couverture de l’inflation peut être limitée.

Malgré certaines critiques, les flatcoins ont le potentiel d’apporter de la valeur à l’économie. La véritable innovation des flatcoins réside dans l’intégration d’instruments financiers traditionnels dans la blockchain. Les flatcoins sont une numérisation d’une classe d’actifs existante, de la même manière que les stablecoins numérisent les monnaies fiduciaires. Cette innovation peut permettre des transactions financières plus efficaces et crée une concurrence avec les intermédiaires financiers traditionnels tels que les TIPS ETF, ce qui pourrait conduire à une plus grande efficacité et à une baisse des coûts sur les marchés financiers. Cependant, il est essentiel de reconnaître que l’existence des flatcoins n’est pas le salut des défis macroéconomiques auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui.

Problèmes de conception

Les discussions précédentes ont porté sur les utilisations potentielles et les innovations des pièces plates. Cependant, il est essentiel de noter que le développement actuel d’une monnaie stable indexée sur l’inflation n’en est qu’à ses débuts et qu’il doit faire face à des défis importants.

Quelques projets en cours développent des flatcoins indexés sur l’IPC, mais ces projets reposent sur des mécanismes similaires à ceux des stablecoins. Certains modèles de flatcoins existants, tels que le Frax Price Index Share (FPIS) et le Rai Reflex Index (RAI) de Reflexer, ajustent algorithmiquement l’offre de flatcoins pour maintenir l’ancrage à un indice spécifique lié au pouvoir d’achat, de la même manière que les stablecoins algorithmiques maintiennent leur ancrage aux monnaies fiduciaires.

Cependant, les stablecoins algorithmiques se sont révélés être une classe de conception risquée, car des conditions de marché extrêmes peuvent provoquer une spirale descendante similaire à une ruée sur les banques, comme on l’a vu dans le cas de l’effondrement de Terra.

Par exemple, le livre blanc de Frax Finance sur le mécanisme de rattachement de son Frax Price Index (FPI) indique :

« Pendant les périodes où le rendement de l’AMO est inférieur au taux de l’IPC, un AMO TWAMM vendra des jetons FPIS contre des stablecoins FRAX afin de maintenir le CR à 100 % à tout moment. »

Pour simplifier, cela signifie que le protocole vendra des jetons d’indice contre des stablecoins de Frax Finance si le rendement de l’indice CPI tombe en dessous de sa valeur réelle. Cependant, cette conception présente une vulnérabilité commune aux stablecoins algorithmiques. Si le protocole est à court de jetons de réserve Frax Price Index Share (FPIS), il est probable qu’une course similaire à celle de Terra se produise.

En outre, comme l’inflation devient rarement négative, des ventes constantes de jetons FPIS seront nécessaires pour maintenir le ratio de garantie de 100 %, ce qui rend ce modèle encore plus vulnérable que d’autres modèles de stablecoins algorithmiques.

L’inconvénient de s’appuyer sur autre chose qu’un ajustement algorithmique est la dépendance à l’égard d’autorités centralisées. Les projets Stablecoin qui utilisent de la monnaie fiduciaire comme garantie s’appuient sur la confiance dans le projet pour maintenir le séquestre en dollars américains. En revanche, ceux qui dépendent d’actifs cryptographiques surcollatéralisés sont soumis aux risques du marché. Malheureusement, les projets « flatcoin » doivent encore trouver une solution à ce problème.

Un autre obstacle majeur au développement d’un indice de pouvoir d’achat efficace avec les flatcoins réside dans la précision des données fournies par les protocoles d’oracle. Le fait de s’appuyer uniquement sur les données de l’IPC publiées par le Bureau of Labor Statistics et accessibles au public limiterait le véritable potentiel des flatcoins. Des projets tels que Chainlink et (le mien) W3bstream d’IoTeX ont le potentiel de fournir des données en temps réel qui pourraient rendre possibles des données IPC précises et opportunes.

Le succès des flatcoins dépendra de l’innovation continue des équipes d’oracle. Un indice décentralisé de flatcoins pourrait améliorer considérablement les instruments d’investissement existants pour couvrir le risque d’inflation si les créateurs parviennent à obtenir des données IPC en temps réel.

Risques et incertitudes

L’adoption généralisée des flatcoins et des crypto-monnaies similaires dépend de leur capacité à surmonter les défis et les risques inhérents à la conception des stablecoins.

À mesure que les flatcoins et autres crypto-monnaies indexées sur l’inflation émergent, il est essentiel d’évaluer leur impact sur l’écosystème financier au sens large. Offrent-elles une alternative plus stable et décentralisée aux monnaies traditionnelles, ou ne sont-elles qu’un autre véhicule d’investissement ?

Les investisseurs, les utilisateurs et les régulateurs doivent examiner attentivement les nouveaux développements dans l’espace des actifs numériques. Il est essentiel de comprendre la véritable nature et le potentiel de ces crypto-monnaies pour déterminer si elles s’imposeront dans le paysage financier ou si elles resteront une option d’investissement intrigante mais de niche.

L’émergence des flatcoins met en évidence la recherche permanente de stabilité et de décentralisation dans le domaine des actifs numériques. Bien que ce nouvel instrument financier introduise une approche innovante, il comporte des risques et des incertitudes supplémentaires. Les investisseurs, les utilisateurs et les régulateurs peuvent mieux naviguer dans l’avenir des crypto-monnaies indexées sur l’inflation en gardant un œil critique sur ces développements.