Signature Bank n’a pas compris les risques liés aux crypto-monnaies : Le président de la FDIC
Un rapport connexe rédigé par le responsable des risques de la FDIC cite une mauvaise gestion comme "la cause première de la faillite de Signature Bank".
Les enquêtes menées sur l’effondrement de la Signature Bank mettent en évidence des circonstances d’illiquidité et une mauvaise gestion. Cependant, le président de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Martin J. Gruenberg, estime que l’incapacité de la banque à comprendre les risques associés aux crypto-monnaies a accéléré sa chute.
S’exprimant lors de l’audition sur la « surveillance des régulateurs prudentiels », M. Gruenberg a souligné les récentes faillites de la Silicon Valley Bank (SVB) et de la Silvergate Bank, qui se sont finalement traduites par de fortes baisses des cours boursiers et des retraits de dépôts dans d’autres banques.
Un rapport connexe rédigé par le responsable des risques de la FDIC cite la mauvaise gestion comme « la cause première de la faillite de la Signature Bank ». Tout en soulignant la dépendance excessive de la Signature Bank à l’égard des dépôts non assurés, sans contrôle approprié des risques, M. Gruenberg a ajouté : « En outre, la banque n’a pas su gérer les dépôts non assurés :
« En outre, la banque n’a pas compris le risque de son association avec les dépôts de l’industrie cryptographique et de sa dépendance à l’égard de ces dépôts, ni sa vulnérabilité à la contagion des turbulences de l’industrie cryptographique qui se sont produites à la fin de 2022 et au début de 2023. »
Bien que les régulateurs et les professionnels du secteur bancaire s’accordent à dire que les retraits de dépôts sont l’un des principaux facteurs d’effondrement des banques, l’ancien PDG de la SVB, Greg Becker, a mis en cause la hausse des taux d’intérêt parmi les facteurs susmentionnés pour expliquer sa chute.
Selon M. Becker, aucune banque « ne pourrait survivre à une ruée sur les banques d’une telle vitesse et d’une telle ampleur ». M. Gruenberg a révélé que les faillites de SVB et de Signature Bank avaient entraîné des pertes de 16,1 milliards de dollars et de 2,4 milliards de dollars, respectivement. En conclusion, M. Gruenberg a déclaré que les banques dont les actifs s’élèvent à 100 milliards de dollars ou plus « méritent une attention particulière, y compris la prise en compte d’une exigence d’endettement à long terme pour faciliter les résolutions ordonnées ».
En revanche, l’examen préliminaire du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis n’a pas explicitement blâmé l’exposition aux crypto-monnaies pour l’effondrement de la Signature Bank.
Comme l’a précédemment rapporté Cointelegraph, de nombreux régulateurs et législateurs continuent d’invoquer les faillites de la Signature Bank, de la Silicon Valley Bank et de la Silvergate Bank dans les discussions sur les crypto-monnaies.
